A raíz de la polémica decisión del árbitro Germán Delfino, en Marketing Registrado entrevistamos a dos referentes argentinos del referato deportivo que compiten al máximo nivel mundial. Francisco Pastrana, árbitro internacional de rugby, y Damián Steiner, Umpire internacional de la ATP de tenis, brindaron su opinión acerca de sus deportes, donde la tecnología está presente hace varios años y juega un aspecto fundamental en sus decisiones.

“Nosotros siempre queremos, al final del día, tener la decisión correcta. A veces los protocolos se chocan que las reglas, que están escritas para romperlas. Si rompemos una regla para tomar una decisión correcta creo que es válido” comenzó diciendo Pastrana, en relación a la decisión de Delfino.

En el rugby existe el Video Ref, a partir del cual el árbitro puede apoyarse en el Television Match Official quien mira las repeticiones de las jugadas y lo orienta en su posterior decisión. El tenis, por su parte, cuenta con el Hawk Eye u Ojo de Halcón, para saber con seguridad si una pelota entró o no dentro del rectángulo de juego.
Explicando sus decisiones dentro del campo de juego, Pastrana dijo: “Son reacciones a estímulos visuales. Yo, desde el rugby, son cien por ciento fan de la tecnología siempre y cuando se use bien y no se abuse. Muchas veces nos terminan criticando por errores que tenemos pero que no son más que percepciones que tenemos a lo largo del juego”.

Damián Steiner, por su parte, opinó: “El tenis es un deporte donde el margen de error es milimétrico. Convivimos con el error en partidos con hasta 400 puntos. El árbitro influye en dos o en tres, y aunque el porcentaje es bajo no estamos exentos de ello”.

Pese a contar con el apoyo de la tecnología, tanto en el rugby como en el tenis los árbitros continúan formándose para ejercitarse y mejorar sus percepciones visuales.

“Yo entrené mucho con la doctora Sandra Rossi que es la que hoy trabaja con Marcelo Gallardo en River. Es una neurocientífica aplicada al deporte. Con ella entrenaba la mente, la reacción y el campo visual. Los ojos tienen músculos y se los entrena para disminuir la cantidad de milisegundos en el cual tomamos una decisión” comentó Pastrana.

Y amplió Steiner: “Nosotros tenemos entrenamientos y test de visión. Además, hacemos doscientos o trescientos partidos por año y creo que ese es el mejor entrenamiento”.

En el último Mundial de Fútbol en Brasil, la FIFA hizo estreno de la Goal Line Technology, sistema que detecta si la pelota cruzó o no la línea de gol. Para ello, debieron pasar varios años de continuas polémicas y quejas por parte de equipos o selecciones que sufrían estos fallos injustos.

“Cuando comenzamos a trabajar con la tecnología, tuvimos incertidumbre ante lo desconocido. La realidad es que después de varios años de práctica continua, estamos conforme con lo que la tecnología nos ayuda y nos brinda. Prácticamente se ha anulado el margen de error” detalló Steiner sobre el tenis.

Consultados ambos acerca de la necesidad o no de la inclusión de la tecnología en el fútbol, ambos fueron contundentes y manifestaron su apoyo.

Damián Steiner dijo: “Sí, y sin duda. El fútbol debe ser el deporte más difícil de arbitrar entre todos los que existen. Me parece que habría que buscar aplicar la tecnología en situaciones definitorias, si se lo aplica para cualquier cosa los partidos serían muy largos. La tecnología es algo que no se puede negar”. Mientras que
Francisco Pastrana amplió: “No se puede utilizar la tecnología para cada situación de partido porque sería aburrido. Hay que saber usarla”.

Dos colegas de Germán Delfino, aunque de diferentes deportes, apoyaron su decisión. Ellos, sin embargo, cuentan con la posibilidad de utilizar la tecnología como una herramienta más para realizar su tarea de manera correcta.

El fútbol argentino, por el momento, no cuenta con ninguno de estos sistemas. El debate está abierto. ¿Tecnología sí o no?.